切開リフトを受けた後に「頬骨が目立つようになった」「顔が大きくなった気がする」と感じる方は少なくありません。こうした不満の多くは、組織を引き上げる方向の設計ミスに起因しています。
顔のたるみを改善する切開リフトは、正しいベクトル(引き上げ方向)で行えば自然な若返りにつながります。一方で、頬骨の突出や輪郭の崩れといったトラブルは、術前の骨格評価やSMAS操作の精度が不十分だった場合に起こりやすいものです。
この記事では、フェイスリフト領域で長年にわたり診療に携わってきた経験をもとに、切開リフトで頬骨が目立つ原因や、顔が大きくなったように見える仕組み、そして失敗を避けるための引き上げ方向の考え方を丁寧に解説します。
医学博士
2014年 日本形成外科学会 専門医取得
日本美容外科学会 会員
【略歴】
獨協医科大学医学部卒業後、岩手医科大学形成外科学講座入局。岩手医科大学大学院卒業博士号取得、2014年に日本形成外科学会専門医取得。大手美容クリニックの院長を経て2017年より百人町アルファクリニックの院長を務める。
百人町アルファクリニックでは、糸を使った切らないリフトアップから、切開部分が目立たないフェイスリフトまで患者様に適した方法をご提案していますが、若返り手術は決して急ぐ必要はありません。
一人ひとりの皮下組織や表情筋の状態に合わせた方法を探し「安全性」と「自然な仕上がり」を第一に心がけているため、画一的な手術をすぐにはいどうぞ、と勧めることはしていません。
毎回手術前の診断と計画立案に時間をかけすぎるため、とにかく安く、早くこの施術をして欲しいという方には適したクリニックではありません。それでも、リフトアップの施術を年間300件行っている実績から、患者様同士の口コミや他のドクターからのご紹介を通じ、全国から多くの患者様に当院を選んでいただいています。
このサイトでは、フェイスリフトやたるみに関する情報を詳しく掲載しています。どうか焦らず、十分に勉強した上で、ご自身に合ったクリニックをお選びください。もちろん、ご質問やご相談があれば、いつでもお気軽にお問い合わせいただければ幸いです。
切開リフトで頬骨が目立つと感じるのは「引き上げ方向のズレ」が原因
切開リフト後に頬骨が強調されてしまうケースでは、組織を引き上げる方向(ベクトル)が外側に偏りすぎていることがほとんどです。頬の脂肪や筋膜を適切な角度で再配置できれば、頬骨が過度に目立つことはありません。
頬骨が強調される仕組みは顔の脂肪層と靭帯にある
顔の皮下脂肪はいくつもの区画に分かれており、それぞれが靭帯で骨に固定されています。加齢に伴い脂肪が下垂すると頬骨の下にボリュームが集まり、結果として頬骨のラインが際立つようになります。
切開リフトではこの下垂した脂肪を引き上げて元の位置へ戻しますが、引き上げの角度を誤ると脂肪が頬骨の上に偏り、骨の輪郭がかえって強調されてしまいます。
外側への過度な牽引が頬骨の突出感を生む
フェイスリフトの術式によっては、耳の前から横方向に組織を引っ張る力が強くなることがあります。横方向の牽引が過剰になると、頬の軟部組織が外側へ偏位し、頬骨の上に脂肪が乗り上げるような形になります。
本来は斜め上方へ引き上げるべきところを外側に引いてしまうと、頬骨が突出して見えるだけでなく、「引っ張られた顔」の印象を与えかねません。
引き上げ方向と頬骨への影響
| 引き上げ方向 | 頬骨への影響 | 仕上がりの印象 |
|---|---|---|
| 斜め上方 | 脂肪が自然に再配置される | 若々しく自然な輪郭 |
| 外側(横方向) | 脂肪が頬骨上に偏る | 頬骨が突出して見える |
| 垂直(真上) | 目尻や下まぶたに影響 | 吊り上がった不自然な表情 |
術前の骨格評価で頬骨リスクを見抜ける
もともと頬骨が高い骨格の方は、切開リフトの後に頬骨がさらに目立ちやすい傾向があります。術前にCTや触診で頬骨の高さや突出度を評価し、引き上げ方向を慎重に設計することが欠かせません。
骨格のタイプを無視して手術を行うと、想定外の輪郭変化が起こりやすくなります。
引き上げベクトルの設計が仕上がりを左右する
頬骨が目立つトラブルを防ぐためには、頬の脂肪区画の位置と下垂の方向を正確に把握したうえで、個々の骨格に合ったベクトルを設定する必要があります。
とくに頬骨弓(きょうこつきゅう)の下方にある頬骨靭帯の位置を考慮した設計が求められます。
切開リフト後に「顔が大きくなった」と感じる原因は腫れと牽引のバランス
術後に顔が大きくなったように見える現象は、多くの場合、術後の浮腫(ふしゅ=むくみ)と組織の再配置に伴う一時的な変化です。ただし、引き上げ方向が不適切な場合には頬幅が広がって見えることもあります。
術後の浮腫と本当の”顔の肥大化”を見分けるポイント
切開リフトの直後は、手術による侵襲で顔全体がむくみます。通常、浮腫は2〜4週間で大部分が落ち着き、3〜6か月かけて最終的な輪郭が定まっていきます。
術後1か月の時点で「顔が大きくなった」と感じても、それは浮腫によるものであるケースがほとんどです。6か月を過ぎてもなお頬幅の広がりが気になる場合は、牽引方向に問題がある可能性を検討すべきでしょう。
SMAS層の牽引方向を誤ると頬が横に広がる
SMAS(表在性筋腱膜システム)は顔の筋肉と皮膚をつなぐ筋膜の層で、フェイスリフトの要となる組織です。SMASを横方向に引き過ぎると、頬の組織が外側へ偏位して顔幅が広がったように見えます。
とくに丸顔の方や頬の脂肪量が多い方では、横方向への牽引が顔の横幅をさらに強調してしまう傾向が見られます。
顔が大きく見えるもう1つの原因は脂肪層の偏り
顔の皮下脂肪は浅層と深層に分かれており、手術で浅層の脂肪だけを動かすと、深層の脂肪との間にズレが生じます。その結果、頬の一部にボリュームが集中し、顔全体が膨張したような印象になることがあります。
深層の脂肪区画まで一体的に再配置するディープ プレーン法では、こうしたボリュームの偏りが起こりにくいとされています。
「顔が大きくなった」原因の判別ポイント
| 状態 | 原因 | 対処 |
|---|---|---|
| 術後1か月以内 | 術後の浮腫(むくみ) | 経過観察で自然に改善 |
| 術後6か月以降も持続 | 牽引方向の問題 | 修正手術を検討 |
| 頬の一部のみ膨らむ | 脂肪層の偏り | 脂肪再配置や脂肪吸引 |
フェイスリフトの「失敗」と言われる代表的な症状と整形後の悩み
切開リフトの失敗例として報告される症状には、頬骨の突出以外にも引きつれ、左右非対称、傷跡の目立ちなどがあります。これらの多くは術式の選択や執刀医の技量に左右されるため、事前の情報収集が大切です。
引きつれ・不自然な表情が出るのは皮膚に張力がかかりすぎたとき
フェイスリフトで皮膚を過度に引っ張って縫合すると、笑ったときや口を開けたときに引きつれが生じます。本来、皮膚には余分な張力をかけず、SMAS層で組織を支えるのが正しい手技です。
皮膚だけで張力を負担させる旧式のスキンリフトでは、引きつれのリスクが高まるだけでなく、効果の持続期間も短くなりがちです。
左右非対称はSMAS操作の精度に起因する
もともと人間の顔は完全に左右対称ではありませんが、術後に明らかな非対称が生じた場合は、SMAS層の操作量や方向に左右差があった可能性があります。頬骨の高さや脂肪量の違いを術前に計測し、左右それぞれに適した牽引量を設定することが大切です。
切開リフトで起こりうるトラブル
- 頬骨の過度な突出や顔幅の拡大
- 笑顔や表情変化時の引きつれ感
- 耳前部や耳後部の瘢痕(はんこん)が目立つ
- 頬や首の左右非対称
- 術後の感覚鈍麻やしびれの長期化
耳周りの傷跡が目立つケースはデザインの問題
切開リフトの切開線は耳の前から耳の後ろにかけて設けられます。傷跡が目立つ原因は、切開線のデザインが不適切だったり、縫合時に皮膚のテンションが高すぎたりすることにあります。
耳珠(じじゅ=耳の穴の前にある小さな突起)の形状に沿った切開デザインを採用すれば、傷跡は目立ちにくくなります。
SMAS法・ディープ プレーン法で変わる頬骨周辺の仕上がり
フェイスリフトにはSMAS法やディープ プレーン法など複数の術式があり、それぞれ頬骨周辺への影響が異なります。術式ごとの特徴を理解しておくことで、自分の骨格に合った選択がしやすくなるでしょう。
SMAS法は表層を引き上げるため頬骨ラインが変わりやすい
SMAS法では、皮膚とSMAS層を別々に剥離して引き上げます。表層の組織だけが移動するため、頬骨上の脂肪配置が変化して頬骨のラインが強調されやすいのが特徴です。
一方で、SMAS法は手術時間が比較的短く、術後の腫れも控えめというメリットがあるため、軽度〜中等度のたるみには適した術式といえます。
ディープ プレーン法は脂肪ごと再配置するので自然な輪郭になる
ディープ プレーン法は、皮膚とSMASを一体化した厚い複合フラップ(皮弁)として、SMAS層より深い面で剥離を進めます。頬の靭帯を直接切離して脂肪区画ごと再配置できるため、頬骨周囲のボリュームが均一に整いやすくなります。
とくにほうれい線の改善や頬のボリューム回復においては、ディープ プレーン法が高い満足度を示す報告があります。
術式の選択は頬骨の突出度と脂肪量で決まる
頬骨が高く脂肪量が少ない方にSMAS法を適用すると、頬骨がさらに際立つリスクがあります。逆に、頬の脂肪が豊富な方にディープ プレーン法を行うと、フラップが重くなり持続性に影響する場合もあります。
どちらの術式を選ぶにしても、頬骨の突出具合・脂肪のボリューム・皮膚の弾力性を総合的に評価して判断することが欠かせません。
主な術式と頬骨への影響
| 術式 | 頬骨への影響 | 適した骨格タイプ |
|---|---|---|
| SMAS法(プリケーション) | 表層移動で頬骨が目立ちやすい | 頬骨が低め・脂肪やや多い方 |
| ディープ プレーン法 | 深層再配置で自然な輪郭 | 頬骨が高め・中等度のたるみ |
| SMASectomy(切除法) | 余剰組織を切除して引き締め | 皮膚のたるみが強い方 |
切開リフトの「引き上げ方向」を間違えるとどんな顔になるか
フェイスリフトにおける引き上げ方向の誤りは、「ウインドスウェプト(風に吹かれた)顔」や目尻の吊り上がりなど、特有の不自然さを生みます。自然な仕上がりを得るには、加齢で下垂した方向と逆のベクトルで組織を戻すことが基本です。
横方向への牽引が「ウインドスウェプト顔」をつくる
フェイスリフトで耳の方向へ横に引き過ぎると、頬の組織が外側に偏り、まるで強風に顔をさらしたような不自然な引っ張り感が出ます。この状態は英語圏で「ウインドスウェプト・ルック(windswept look)」と呼ばれ、フェイスリフトの代表的な失敗パターンとして知られています。
頬骨の上に脂肪が押しやられることで、頬骨が突出し顔幅も広がるという二重のトラブルが同時に発生しやすくなります。
斜め上方への引き上げが自然なリフトアップに直結する
加齢による顔のたるみは、重力の影響で内下方へ進行します。したがって、引き上げの方向は内下方の逆、つまり斜め上方(後上方)が理論的に正しいベクトルになります。
とりわけ、大頬骨筋(だいきょうこつきん)の走行方向に沿った斜め上方への引き上げは、笑顔の際の自然な表情を保ちやすいとされています。
牽引方向と結果の関係
| 牽引方向 | 起こりやすい変化 | 回避策 |
|---|---|---|
| 横方向(外側) | ウインドスウェプト顔・頬骨突出 | 斜め上方ベクトルへ修正 |
| 真上(垂直) | 目尻の吊り上がり・不自然な印象 | 筋走行に沿った角度調整 |
| 斜め上方(後上方) | 自然な若返り効果 | 個々の骨格に合わせた微調整 |
垂直ベクトルの過剰適用で目尻が吊り上がるケース
近年は「垂直方向への引き上げ」を重視する術式も登場していますが、垂直ベクトルを過度に適用すると、下まぶたや外眼角(目尻)が上方に引っ張られてしまいます。その結果、目が吊り上がったような表情になり、穏やかな印象が損なわれるケースがあります。
垂直方向のリフトは頬のボリューム回復には効果的ですが、適用量を慎重にコントロールする必要があります。
切開リフトの再手術(修正手術)で頬骨や輪郭の不満は改善できる
初回の切開リフトで頬骨が目立ったり顔が大きくなったりした場合でも、修正手術によって改善が期待できます。修正手術では、初回で生じた癒着をていねいに剥離し、引き上げ方向を再設計します。
初回手術の瘢痕・癒着をどう処理するかが修正の鍵
一度手術を受けた組織には瘢痕(はんこん=傷あとの硬い組織)や癒着が形成されています。修正手術では、まず癒着を慎重にはがして組織の可動性を回復させることから始めます。
癒着が強い場合は剥離に時間がかかるため、修正手術は初回手術よりも高い技術力と解剖学的知識を要するといえるでしょう。
修正手術では引き上げ方向を見直し頬骨周辺を整える
初回手術で横方向に偏っていた牽引ベクトルを斜め上方に修正することで、頬骨の突出感が軽減されます。偏って集まった脂肪区画を適正な位置へ再配置すれば、顔幅の広がりも解消が期待できます。
修正手術のタイミングは初回手術から6か月以上空けるのが目安
初回手術の直後に修正を行うと、浮腫や瘢痕形成の途中で再手術することになり、結果の予測が困難になります。一般的には初回手術から6か月〜1年程度の期間を置き、組織の状態が安定してから修正手術を検討するのがよいでしょう。
ただし、明らかな合併症(血腫や感染など)が認められる場合は、早期の対応が必要です。
修正手術を検討すべきタイミング
- 術後6か月を過ぎても頬骨の突出感や顔幅の広がりが改善しない
- 笑顔や表情変化のたびに強い引きつれ感がある
- 明らかな左右非対称が残っている
- 傷跡が肥厚性瘢痕(ひこうせいはんこん)になっている
切開リフトで失敗しないために知っておきたい医師選びと相談のコツ
切開リフトの成否は、執刀医の技量と術前計画にかかっています。頬骨が目立つ・顔が大きくなるといった不満を防ぐためには、カウンセリングで「引き上げ方向」と「骨格評価」について確認しておくことが大切です。
症例写真で引き上げベクトルの傾向を確認する
クリニックのウェブサイトやカウンセリング時に公開される症例写真は、その医師の手術傾向を読み取る貴重な手がかりです。術後の写真で頬骨が不自然に目立っていないか、顔全体のバランスが保たれているかをチェックしましょう。
正面・斜め・横からの複数アングルの写真を見ることで、どの方向に組織を引き上げているかがおおよそ把握できます。
カウンセリングで確認すべき項目
| 確認項目 | 確認する理由 | 質問の例 |
|---|---|---|
| 採用する術式 | 頬骨への影響が術式で異なる | 「私の骨格にはどの術式が合いますか」 |
| 引き上げの方向 | 仕上がりの輪郭に直結する | 「どの方向に引き上げますか」 |
| 修正手術の経験 | トラブル時の対応力がわかる | 「修正手術はどのくらい経験がありますか」 |
カウンセリングで聞くべき5つの項目
フェイスリフトのカウンセリングでは、術式や費用だけでなく、引き上げ方向・ダウンタイム・リスクについて具体的に質問してください。とくに「私の頬骨の高さで、術後に頬骨が目立つ可能性はありますか」という質問は、医師の骨格評価の姿勢を見極めるうえで有効です。
また、他院で受けた修正手術の経験の有無を尋ねることで、トラブル対応力のある医師かどうかを判断できるでしょう。
自分の骨格タイプに合った術式を提案してくれる医師を選ぶ
どの患者にも同じ術式を適用する医師よりも、骨格・脂肪量・皮膚の質に応じて術式を使い分ける医師のほうが、頬骨や輪郭に関するトラブルを防ぎやすいといえます。
カウンセリングで「なぜこの術式を勧めるのか」を論理的に説明してもらえるかどうかが、信頼できる医師を見分ける判断基準になります。
よくある質問
- 切開リフトで頬骨が目立つ場合、時間が経てば自然に落ち着きますか?
-
術後の浮腫(むくみ)によって一時的に頬骨が強調されているだけであれば、2〜3か月ほどで腫れが引くにつれて自然に落ち着いていきます。
ただし、6か月以上経過しても頬骨の突出感が変わらない場合は、引き上げ方向や脂肪の再配置に問題がある可能性が考えられます。そのような場合は、執刀医またはフェイスリフトに精通した別の医師に相談されることをおすすめします。
- 切開リフトの引き上げ方向は術前に自分で指定できますか?
-
引き上げ方向そのものを患者が指定するというよりも、カウンセリングで「自然な仕上がりにしたい」「頬骨が目立たないようにしたい」といった希望を具体的に伝えることが大切です。
経験豊富な医師であれば、患者の骨格と脂肪量を分析し、どの方向に引き上げるのが適切かを説明してくれるはずです。術前のすり合わせが仕上がりの満足度を左右します。
- 切開リフトの修正手術は何回まで受けられますか?
-
回数に明確な上限はありませんが、手術を繰り返すごとに組織の瘢痕や癒着が増え、剥離が難しくなります。一般的には2回目までの修正であれば比較的良好な結果が得られることが多いとされています。
3回目以降は血流障害や神経損傷のリスクが高まるため、修正手術に精通した専門医のもとで慎重に判断してください。
- 切開リフトとヒアルロン酸注入を併用すると頬骨の見え方は変わりますか?
-
切開リフトで組織を引き上げたあとに、頬のくぼみや凹みをヒアルロン酸で補填することで、頬骨周辺のボリュームバランスを整えることができます。適切な位置に適量を注入すれば、頬骨が過度に目立つ印象を和らげる効果が期待できます。
ただし、注入量が多すぎると逆に頬が膨らんで見えるため、少量ずつ調整しながら仕上げてもらうのがよいでしょう。
- 切開リフトで顔が大きくなるリスクが高いのはどのような骨格タイプですか?
-
もともと頬骨が高く横に張っている骨格の方や、丸顔で頬の脂肪量が多い方は、切開リフト後に顔が大きく見えるリスクがやや高い傾向があります。横方向への牽引が頬幅をさらに広げてしまうためです。
こうした骨格タイプの方は、斜め上方へのベクトルを重視した術式や、ディープ プレーン法が適している場合が多いです。カウンセリングで骨格タイプを医師に確認してもらうとよいでしょう。
参考文献
Hamra, S. T. (1990). The deep-plane rhytidectomy. Plastic and Reconstructive Surgery, 86(1), 53–61. https://doi.org/10.1097/00006534-199007000-00008
Mendelson, B. C., Muzaffar, A. R., & Adams, W. P., Jr. (2002). Surgical anatomy of the midcheek and malar mounds. Plastic and Reconstructive Surgery, 110(3), 885–896. https://doi.org/10.1097/00006534-200209010-00026
Rohrich, R. J., & Pessa, J. E. (2007). The fat compartments of the face: Anatomy and clinical implications for cosmetic surgery. Plastic and Reconstructive Surgery, 119(7), 2219–2227. https://doi.org/10.1097/01.prs.0000265403.66886.54
Furnas, D. W. (1989). The retaining ligaments of the cheek. Plastic and Reconstructive Surgery, 83(1), 11–16. https://doi.org/10.1097/00006534-198901000-00003
Jacono, A. A., Alemi, A. S., & Russell, J. L. (2019). A meta-analysis of complication rates among different SMAS facelift techniques. Aesthetic Surgery Journal, 39(9), 927–942. https://doi.org/10.1093/asj/sjz045
Gordon, N. A., & Adam, S. I., 3rd. (2015). Deep plane face lifting for midface rejuvenation. Clinics in Plastic Surgery, 42(1), 129–142. https://doi.org/10.1016/j.cps.2014.08.009
Mitz, V., & Peyronie, M. (1976). The superficial musculo-aponeurotic system (SMAS) in the parotid and cheek area. Plastic and Reconstructive Surgery, 58(1), 80–88. https://doi.org/10.1097/00006534-197607000-00013
Stuzin, J. M., Baker, T. J., & Gordon, H. L. (1992). The relationship of the superficial and deep facial fascias: Relevance to rhytidectomy and aging. Plastic and Reconstructive Surgery, 89(3), 441–449. https://doi.org/10.1097/00006534-199203000-00007
Owsley, J. Q. (1993). Lifting the malar fat pad for correction of prominent nasolabial folds. Plastic and Reconstructive Surgery, 91(3), 463–474. https://doi.org/10.1097/00006534-199303000-00012
Jacono, A. A., & Bryant, L. M. (2018). Extended deep plane facelift: Incorporating facial retaining ligament release and composite flap shifts to maximize midface, jawline and neck rejuvenation. Clinics in Plastic Surgery, 45(4), 527–554. https://doi.org/10.1016/j.cps.2018.06.005


